1. Auftakt: Alle sechs Jahre entsteht ein neues digitales Zuhause

1.1  Warum gerade jetzt?

Digitale Räume prägen, wie wir informieren, lernen, diskutieren und Kultur erleben. In den letzten zwei Jahrzehnten hat sich gezeigt: Leitplattformen entstehen in Wellen. Jede Welle bringt ein anderes Nutzungsethos, andere ästhetische Codes – und andere Risiken. Wir argumentieren: Das nächste Fenster öffnet sich jetzt.

Wenn Europa einen eigenen, demokratisch orientierten Social-Space für die kommende Generation etablieren will, dann innerhalb der nächsten 24–36 Monate. Sonst setzen wieder kommerzielle Modelle die Standards – und journalistische Qualität, Transparenz und Medienkompetenz bleiben nachgeordnet.

1.2  Der Rhythmus sozialer Netzwerke – ein Muster, kein Dogma

Historisch lässt sich ein ungefährer 6-Jahres-Rhythmus für das Entstehen bzw. die Dominanz neuer Netzwerke beobachten – kein Naturgesetz, aber ein wiederkehrendes Muster:

• 2003–2008: MySpace – „Selbstausdruck & Musik-Community“
• 2009–2014: Facebook – „Vernetzung & Identität“
• 2014–2019: Instagram – „Visualität & Inszenierung“
• 2019–2025: TikTok – „Partizipation & Remix-Kultur“
• 2026–2031: ? – „Vertrauen, Kontext & Selbstwirksamkeit?“

Hypothese: Im Mittel tritt etwa alle ~6 Jahre eine Plattform in die Rolle des dominierenden Taktgebers. Gleichzeitig verschieben sich Hauptnutzerkohorten in Sprüngen von ~10 Jahren (Teenager → Twens → Millennials → Gen Z → Gen Alpha). Diese Verschiebung hat Gründe: Kulturelle Abgrenzung (sich „anders“ zeigen), soziale Graphen, Interface-Modenund Neueingänge durch Creators.

Takeaway: Nicht Technologie allein entscheidet. Es sind Werte und Gewohnheiten einer Kohorte, die einer Plattform Auftrieb geben – oder sie altern lassen.

1.3  Alterskohorten & Plattformalterung: Warum die Jungen gehen (und die Älteren bleiben)

Plattformen „altern“ mit ihren Kernnutzern. Das führt zu zwei Effekten:

1. Jugendliche Abwanderung: Jüngere Kohorten meiden Plattformen, die als „Eltern-Netzwerk“ gelten. Sie suchen eigene Codes, Räume und Stars.
2. Trägheit der Etablierten: Ältere Nutzer bleiben, weil dort ihr sozialer Graph, ihre History (Fotos, Kontakte) und oft auch berufliche Reichweite liegt. Wechsel kostet.

Wechselhemmnisse (aus Nutzersicht):

• Sozial: Freundeskreise, DMs, Gruppenchats
• Ökonomisch: Creator-Monetarisierung, Follower-Wert, Werbedeals
• Psychologisch: Gewöhnung, Identitätsanker, „Kompetenz“ im UI
• Technisch: Account-Lock-ins, proprietäre Formate, fehlende Portabilität

Konsequenz: Die nächste Generation wählt selten die Plattform der Vorgänger-Kohorte. Stattdessen entstehen Neueinstiege dort, wo sich neue Ausdrucksformen (Kurzvideo, Remix, kollaboratives Spiel) und neue soziale Rituale(Duetts, Stitches, Challenges) etablieren.

1.4  Warum genau jetzt ein neues Zeitfenster entsteht

Vier Treiber öffnen das Fenster:

1. Kohortenübergang: Gen Alpha (10–15) rückt in die Phase eigenständiger Mediennutzung.
2. Plattformmüdigkeit: Stil-Sättigung bei Kurzvideo, wachsendes Bedürfnis nach Sinn & Kontext (Reuters/EBU: Vertrauens- und Überforderungswerte).
3. Regulatorischer Rahmen (EU): DSA/AI Act schaffen Druck zu Transparenz und Chancen für gemeinwohlorientierte Alternativen.
4. Technische Interop: Fediverse/ActivityPub + offene Protokolle senken Markteintrittsbarrieren, erlauben föderierte Experimente.

These: Das Fenster 2026–2028 ist realistisch, um eine neue Plattformkategorie zu etablieren: ein digitaler Raum, der Relevanz, Fairness und Lernmomente in den Vordergrund stellt – ohne auf Spaß, Popkultur und Creator-Energie zu verzichten.

1.5  Was die nächste Plattform leisten muss (und was nicht)

Nicht: Noch ein „TikTok-Klon“, der Aufmerksamkeit farmt.
Stattdessen: Ein modularer Social-Space, der Zwecke kuratiert – „Möchtest du heute… lernen? inspirieren? unterhalten werden? dich austauschen?“ – und:

• Short-Form ↔ Long-Form Brücke: kurzer Einstieg, verlässliche Tiefe (Artikel, Podcast, Doku, Lernpfade)
• Transparente Empfehlungen: erklärbare Kriterien (Relevanz, Vielfalt, Quelle, Lokalbezug), regulierbar durch Nutzer (Vielfalt/Tiefe/Tempo)
• Medienkompetenz als Spiel: Quests, Badges, Team-Challenges – inspiriert von skandinavischer Didaktik
• Föderierte Architektur: ActivityPub-kompatibel, offene APIs, DSGVO als Standard
• Kollaboration mit Journalismus & Bildung: Redaktionen + Schulen/Hochschulen als Anker-Communities

1.6  Die europäische Chance: Vertrauen und Qualität als Wettbewerbsvorteil

Europa verfügt über Assets, die andere Regionen so nicht kombinieren: öffentlich-rechtliche Infrastrukturen, starke Verlage, Bildungsnetzwerke, strenge Datenschutz-Standards und politische Unterstützung für gemeinwohlorientierte digitale Räume.
Ein neues Netzwerk kann diese Vorteile bündeln:

• ÖRR/Mediatheken-Brücken: Long-Form-Tiefe direkt aus dem Short-Form-Impuls heraus.
• Lokaljournalismus & Schulen: Verankerung in Alltags- und Lernräumen.
• Förderlandschaft & Stiftungen: Anschubfinanzierung für offene, überprüfbare Technologie.

Kernidee: Public Sphere 3.0 – kein weiteres „Social“, sondern ein europäischer Kommunikationsraum, der digitale Teilhabe und journalistische Qualität verbindet.

1.7  Was auf dem Spiel steht (für wen)

• Für Medienhäuser/ÖRR: Anschluss an die nächste Generation, verifizierbare Relevanz, neue Erzählformen.
• Für Politik/Förderer: Resiliente Öffentlichkeit, messbare Kompetenzgewinne, europäische Souveränität.
• Für Schulen/Hochschulen: praxisnahe Medienbildung, didaktische Innovation.
• Für Gesellschaft: diskursfähige Räume, weniger toxische Dynamiken, informierte Teilhabe.

 

2.  Status quo: Warum bestehende Netzwerke an ihre Grenzen stoßen

2.1  Die Architektur der Aufmerksamkeitsökonomie

Die heute dominierenden Plattformen sind werbefinanziert und optimieren systemseitig auf maximale Verweildauerund Interaktion. Der Kernmechanismus lautet: Mehr Aufmerksamkeit → mehr Impressionen → mehr Umsatz.
Diese Logik produziert systemische Verzerrungen:

• Emotion schlägt Evidenz: Inhalte, die Empörung, Angst oder Euphorie triggern, werden überproportional belohnt.
• Kurzfrist gewinnt: Sofortige Reiz-Reaktion performt besser als komplexe, kontextreiche Inhalte.
• Quantität verdrängt Qualität: Publikationsfrequenz und Format-Optimierung dominieren Redaktionsentscheidungen.

Konsequenz: Plattformen priorisieren, was reaktionsstark ist – nicht, was gesellschaftlich relevant ist.

2.2  Vier Nebenwirkungen, die niemand allein „wegmoderiert“

1. Verzerrte Verteilung (Virality Bias): Was polarisierend ist, wird sichtbar; was differenziert, bleibt nischig.
2. Kontextverlust & Fragmentierung: Snippets lösen Inhalte aus ihrem Entstehungskontext; Quellenkette und Korrekturen werden unsichtbar.
3. Vertrauens-Erosion: Intransparente Rankings, Creator-Taktiken und „Clickbait-Erosion“ der Marke schwächen Glaubwürdigkeit.
4. Creator-Prekarität: Monetarisierung ist volatil; Algorithmenwechsel oder Richtlinien-Änderungen gefährden Reichweite und Geschäftsmodelle.

2.3  Das „Agency-Gap“: Intransparente Algorithmen, eingeschränkte Steuerung

Für Nutzer:innen wie Redaktionen bleibt häufig unklar, warum etwas im Feed erscheint. Werkzeuge zur Selbststeuerung(Filter, Regler für Vielfalt/Tiefe, Herkunft) sind spärlich, teils kosmetisch. Moderation ist skalierungsbedingt reaktiv und inkonsistent; Interventionspfade sind undurchsichtig.

Ergebnis: Weder Publikum noch Medienanbieter verfügen über verlässliche Stellschrauben, um Qualität systematisch zu erhöhen.

2.4  Was das konkret für Journalismus bedeutet

• Discovery-Krise: Qualitätsinhalte konkurrieren mit hochgetunten, formatoptimierten Clips; Sichtbarkeit wird zum Zufallsprodukt.
• Kontext-Schulden: Auf Short-Form-Plattformen fehlt ein nativer Pfad zur Tiefe (Hintergrund, Dossiers, Audio/Film-Langform).
• Metrik-Falle: Redaktionen jagen Sekunden-KPIs; Impact (Verstehen, Handeln, Vertrauen) bleibt untergemessen.
• Plattform-Risiko: Abhängigkeit von proprietären Schnittstellen, fragilen APIs und Policy-Shifts gefährdet Planungssicherheit.
• Markenverwässerung: Empfehlungslogiken vermischen Qualitätsjournalismus mit Werbung, PR-Content oder halbseidenen Quellen.

2.5  Die Nutzerperspektive: Überforderung, Doomscrolling, Parasoziale Erschöpfung

Menschen berichten Informationsüberdruss und Orientierungswunsch. Typische Nutzungsmodi wechseln täglich: Snacken, Abschalten, Informieren, Lernen, Austauschen. Bestehende Plattformen sind modusblind – sie erkennen die Absicht kaum und bieten wenig situative Steuerung.

Folge: Viel Zeit, wenig Erkenntnis – und das Gefühl, „nichts Richtiges“ gesehen zu haben.

2.6  ÖRR & Verlage im bestehenden System: Trade-offs statt Steuerbarkeit

• Reichweite vs. Markensicherheit: Maximierung des Outputs kollidiert mit Qualität, Fact-Checking-Takt und Sendeprofil.
• Datenzugriff: Oft nur rudimentäre Einsicht in Empfehlungslogiken; eingeschränkte Möglichkeiten, Vielfalt oder lokalen Bezug gezielt auszuspielen.
• Kosten der Sichtbarkeit: Sichtbarkeit wird teils de facto pay-to-play (Ads/Creator-Deals/Boosting).
• Fehlende Portabilität: Follower-Graphen und Interaktionen sind eingesperrt – ein Wechsel verliert Community-Kapital.

2.7  Warum „TikTok kopieren“ nicht reicht

Short-Form-Video ist stark für Einstieg & Entertainment, aber schwach für Kontext & Anschluss. Ohne nahtlose Brücke zu Long-Form-Angeboten (Mediatheken, Dossiers, Podcasts) bleibt Journalismus formatgefangen.

Außerdem sind Provenance-Signale (Quelle, Erstellung, Bearbeitung) für Nutzer:innen kaum sichtbar; Transparenz ist optional, nicht Standard.

2.8  Was heute dennoch funktioniert – Lehren für morgen

• Serielle Formate (Staffeln, Rubriken) bauen Erwartung und Bindung auf.
• Creator-Koops mit journalistischer Redaktion erhöhen Zugänglichkeit ohne Qualitätsverzicht.
• Lokale Communities reagieren überdurchschnittlich auf Nähe und Beteiligung (Mitmach-Formate).
• Kontext-Karten (Threads, Link-Hubs) steigern Verständnis, wenn sie niedrigschwellig erreichbar sind.
  Diese positiven Inseln zeigen: Qualität performt, wenn Struktur und UX sie tragen.

2.9  Problemdefinition als Anforderungskatalog

Aus den obigen Befunden ergeben sich gestalterische Anforderungen an ein neues, europäisches Netzwerk:

1. Transparente Empfehlungen: Erklärbare Kriterien + Nutzerregler (Vielfalt, Tiefe, Lokalität).
2. Short-Form ↔ Long-Form-Brücke: One-tap-Pfad in Mediatheken/Audiotheken/Dossiers.
3. Kontext-First-UX: Quellen, Korrekturen, weitere Perspektiven sichtbar und spielerisch navigierbar.
4. Vielfalts-Design: Serendipity, Perspektiv-Rotation, Anti-Brigading-Mechaniken.
5. Sichere Moderation: Kombi aus Community-Signals, Pro-Moderation, klaren Hausregeln, Audit-Boards.
6. Daten-Souveränität: Portabilität des sozialen Graphen, DSGVO-konforme Defaults.
7. Interoperabilität: ActivityPub als Brückentechnologie; offene APIs für Redaktionen, Forschung und Bildung.
8. Messbare Wirkung: KPIs jenseits der Klicks (z. B. Long-Form-Transition-Rate, Diversity-Index, Literacy-Score, Quality-Time).

3.  Hypothese & Timing: Warum der nächste Zyklus jetzt beginnt

3.1  Hypothese (klar gekennzeichnet)

These: In der Geschichte sozialer Plattformen zeigt sich ein wiederkehrendes Muster: Etwa alle ~6 Jahre entsteht eine neue Leitplattform; zwischen den Hauptnutzerkohorten liegen ~10 Jahre.

Lesart: Heuristik, kein Naturgesetz. Sie hilft, Timing-Entscheidungen zu treffen, ohne Determinismus zu behaupten.

Implikation: Wenn TikTok global ab 2019/20 zum Leitmedium der Gen Z wurde, öffnet sich 2026–2028 ein Fenster für ein neues, anders kodiertes Angebot – mit Gen Alpha als Erstadopter-Kohorte und Strahleffekt in ältere Segmente.

3.2  Warum entstehen Leitplattformen in Zyklen?

Drei zusammenwirkende Motoren erklären das Muster:

1. Kohorten-Ersatz (Cohort Replacement): Mit dem Älterwerden verschieben sich Werte, Ästhetik und Ausdrucksformen; jüngere Kohorten definieren sich ab – kulturell und sozial.
2. S-Kurven der Technologie: Formate und Interfaces (Newsfeed, Stories, Short-Video, Remix) sättigen – die nächste Generation sucht andere Mechaniken.
3. Ökonomie & Governance: Werbung/Attention skaliert, bis Nebenwirkungen (Misstrauen, Fragmentierung, Toxizität) den Suchdruck nach Alternativen erhöhen – besonders in streng regulierten Räumen (EU).

3.3 Warum das Fenster 2026–2028 besonders ist

Vier europäische Treiber überlagern sich:

• Kohorte: Gen Alpha (ca. 10–15 heute) betritt eigenständig digitale Räume; Peers und Schul-/Hochschulumfeld werden zu Multiplikatoren.
• Format-Müdigkeit: Short-Video bleibt stark, doch Kontext-Hunger wächst: „mehr verstehen“, „wissen, was stimmt“.
• Regulatorik: DSA und AI Act begünstigen Transparenz, Interoperabilität und gemeinwohlorientierte Modelle.
• Technische Reife: Fediverse/ActivityPub + offene APIs ermöglichen föderierte Produkte mit geringeren Markteintrittsbarrieren.

Konsequenz: In Europa entstehen seltene Bedingungen, in denen öffentlich-rechtliche, verlegerische und pädagogische Stärken produktisch zusammenfinden können.

3.4 Wedge-Strategie: Start bei Gen Alpha – Nutzen für alle

Warum Gen Alpha zuerst?

• Geringste Lock-ins: Weniger gefestigte Follower-Graphen, geringere Switching-Kosten.
• Hohe Lern- & Spielmotivation: „Playful Literacy“ (Quests, Badges, Team-Challenges) wirkt hier natürlicher als später.
• Multiplikatoreffekt: Schulen, Hochschulen, Bibliotheken und Lokaljournalismus können strukturiert andocken.

Wie strahlt es aus?

• Eltern & Pädagog:innen (Vertrauen, Medienbildung),
• Journalistische Marken (Short-→Long-Brücke),
• Kommunale Akteure (lokale Feeds, Beteiligung),
• Young Professionals (gefilterte Inspiration/Lernen).

Ergebnis: Kein „Jugend-Ghetto“, sondern ein Einstiegspunkt in ein breites, föderiertes Medienökosystem.

3.5 Jobs-to-be-Done: Was Gen Alpha wirklich „beauftragt“

Wenn ich das Netzwerk öffne, möchte ich …

• schnell unterhalten werden, ohne in „Doomscrolling“ zu landen → kurze Snacks, Abbruch-Kontrolle, Stimmungswechsel.
• verstanden haben, was hinter einem Clip steckt → One-Tap zu Long-Form/Erklärung.
• mich sicher fühlen → klare Hausregeln, freundliche Defaults, gute Moderation.
• mitmachen, ohne perfekt zu sein → Remix-Kultur, Low-Barrier-Creation, Peer-Feedback.
• Punkte verdienen, die mir Kompetenz und Ruf zeigen → Kompetenz-Badges statt bloßer Reichweite.

Design-Konsequenz: Modus-Picker („Heute lernen/inspirieren/unterhalten/reden“), Transparenz-Panel, Short→Long-Brücke, Literacy-Loops.

3.6 Leading Indicators: Woran wir das Öffnen des Fensters erkennen

Frühsignale (12–24 Monate vor Launch):

• Nutzungsdrift: Stagnation/leichter Rückgang der täglichen Verweildauer bei Leitplattformen der Z-Kohorte; mehr Multi-Homing.
• Creator-Migration: Mikro-Creator testen neue Räume (Fediverse-Hubs, Bildungspiloten).
• Regulierte Transparenz: DSA-Reports → höhere Offenlegung von Ranking/Moderation.
• Nachfrage nach „Kontext-Formats“: Serien, Erklärungen, „Explain-It-in-60s“ steigen im Engagement.

Interne Produkt-Signale (Pilot):

• Long-Form-Transition-Rate ≥ 15 % (Short→Artikel/Podcast/Mediathek)
• Diversity-Index ≥ 0,6 (Mischung aus Quellen/Perspektiven in Feed)
• Literacy-Score↑ (Quiz/Quests-Erfolg, Quellenkompetenz-Badge)
• Quality-Time ≥ 8 min/Session (intentional statt passives Scrollen)
• Retention D30 ≥ 25 % bei Pilotkohorte

3.7 Szenarien 2026–2028: Drei Pfade und was sie bedeuten

S1 – Öffnung & Pull-Effekt

Short-Video sättigt, „Kontext-&-Kompetenz“ wird sexy. Öffentliche Partner zeigen sichtbare Präsenz; Schulen und Lokalredaktionen treiben Community-Anker.
Aktion: Aggressive Pilotierung in 3 Regionen + 2 Medienhäusern; Creator-Programme; API-Brücken.

S2 – Koexistenz & Layer-Modell

Leitplattformen bleiben dominant, aber Interoperabilität steigt. Das neue Netzwerk funktioniert als Kontext-Layer und Literacy-Hub – keine „Ablösung“, sondern Add-on.
Aktion: Starke Short→Long-Integrationen, Mediatheken-Partnerschaften, „Bring-Your-Graph“-Funktionen.

S3 – Gegenwind & Nischenbildung

Format-Müdigkeit bleibt aus; Regularien greifen langsamer; Budgets sind knapp. Das Netzwerk etabliert sich als Nischen-Public-Service-App (Schule/Lokal).
Aktion: Campus-Strategie, kosteneffiziente Föderation, Open-Source-Baukasten, robuste Evaluation für Förderer.